kulturnation.de

Nur, weil ich heute das mit Marx und dem Opium für’s Volk wieder einmal falsch zitiert hörte.Falls jemand den letzten Montalban-Roman „Requiem für einen Genießer“ gelesen hat – dort ist der Lenin („Sozialismus und Religion“) wohl auch für einen Marx verkauft worden… Sei hier aus der Kritik der Hegelschen Rechtsphilosophie. Einleitung zitiert:

Für Deutschland ist die Kritik der Religion im wesentlichen beendigt, und die Kritik der Religion ist die Voraussetzung aller Kritik.
Die profane Existenz des Irrtums ist kompromittiert, nachdem seine himmlische oratio pro aris et focis widerlegt ist. Der Mensch, der in der phantastischen Wirklichkeit des Himmels, wo er einen Übermenschen suchte, nur den Widerschein seiner selbst gefunden hat, wird nicht mehr geneigt sein, nur den Schein seiner selbst, nur den Unmenschen zu finden, wo er seine wahre Wirklichkeit sucht und suchen muß.
Das Fundament der irreligiösen Kritik ist: Der Mensch macht die Religion, die Religion macht nicht den Menschen. Und zwar ist die Religion das Selbstbewußtsein und das Selbstgefühl des Menschen, der sich selbst entweder noch nicht erworben oder schon wieder verloren hat. Aber der Mensch, das ist kein abstraktes, außer der Welt hockendes Wesen. Der Mensch, das ist die Welt des Menschen, Staat, Sozietät. Dieser Staat, diese Sozietät produzieren die Religion, ein verkehrtes Weltbewußtsein, weil sie eine verkehrte Welt sind. Die Religion ist die allgemeine Theorie dieser Welt, ihr enzyklopädisches Kompendium, ihre Logik in populärer Form, ihr spiritualistischer Point-d’honneur, ihr Enthusiasmus, ihre moralische Sanktion, ihre feierliche Ergänzung, ihr allgemeiner Trost- und Rechtfertigungsgrund. Sie ist die phantastische Verwirklichung des menschlichen Wesens, weil das menschliche Wesen keine wahre Wirklichkeit besitzt. Der Kampf gegen die Religion ist also mittelbar der Kampf gegen jene Welt, deren geistiges Aroma die Religion ist.
Das religiöse Elend ist in einem der Ausdruck des wirklichen Elendes und in einem die Protestation gegen das wirkliche Elend. Die Religion ist der Seufzer der bedrängten Kreatur, das Gemüt einer herzlosen Welt, wie sie der Geist geistloser Zustände ist. Sie ist das Opium des Volks.
Die Aufhebung der Religion als des illusorischen Glücks des Volkes ist die Forderung seines wirklichen Glücks. Die Forderung, die Illusionen über seinen Zustand aufzugeben, ist die Forderung, einen Zustand aufzugeben, der der Illusionen bedarf. Die Kritik der Religion ist also im Keim die Kritik des Jammertales, dessen Heiligenschein die Religion ist.
Die Kritik hat die imaginären Blumen an der Kette zerpflückt, nicht damit der Mensch die phantasielose, trostlose Kette trage, sondern damit er die Kette abwerfe und die lebendige Blume breche. Die Kritik der Religion enttäuscht den Menschen, damit er denke, handle, seine Wirklichkeit gestalte wie ein enttäuschter, zu Verstand gekommener Mensch, damit er sich um sich selbst und damit um seine wirkliche Sonne bewege. Die Religion ist nur die illusorische Sonne, die sich um den Menschen bewegt, solange er sich nicht um sich selbst bewegt.
Es ist also die Aufgabe der Geschichte, nachdem das Jenseits der Wahrheit verschwunden ist, die Wahrheit des Diesseits zu etablieren. Es ist zunächst die Aufgabe der Philosophie, die im Dienste der Geschichte steht, nachdem die Heiligengestalt der menschlichen Selbstentfremdung entlarvt ist, die Selbstentfremdung in ihren unheiligen Gestalten zu entlarven. Die Kritik des Himmels verwandelt sich damit in die Kritik der Erde, die Kritik der Religion in die Kritik des Rechts, die Kritik der Theologie in die Kritik der Politik.

In Dorothea Hahns lesenswertem Artikel über den Versuch de Villepins, in Frankreich Arbeitsverträge mit zweijähriger Probezeit für Jugendliche durchzuboxen, ist jemandem beim Abkürzungstippen wohl langweilig gewesen:

Proteste gegen zwei Jahre Probezeit
(…)
Premierminister Dominique de Villepin nennt sein Gesetz „das sozialste Projekt für junge Leute, das je vorgeschlagen wurde“. Er hat den „Contrat première embauche“ (CPE) im Januar ohne vorherige Konsultation mit Gewerkschaften und UnternehmerInnen
(…)
Die jungen Leute waren in der Mehrheit. Ihre Forderung: „Weg mit dem CEP„.
(…)
Der CEP richtet sich ausschließlich an junge Leute unter 26 Jahren.
(…)
Er argumentiert, der CPE würde zusätzliche Arbeitsplätze schaffen.
(…)Jener CNEdas stimmt dann aber doch, weil es sich um einen anderen Vertrag handelt
(…)

Nicht, daß ich diese Blubber-Shows sehen würde. Muß ich auch nicht, schließlich gibt es ja das Feuilleton, das aufmuckt, wenn bei den Laberhänseln & -greteln mal was passiert. Und so hörte ich heute bei MDR Figaro (als Podcast hier) etwas über Bürgermeister bei Don Backman. Die Sendung wurde so angetextet:

Sendung vom Montag, 06.02.2006. Der große Bürgermeister-Gipfel
Einerseits müssen sie Volksnähe pflegen, andererseits tragen sie große Verantwortung. Deutschlands Bürgermeister balancieren zwischen Politik und Show. Erstmalig treffen sich jetzt gleich sechs Bürgermeister und Bürgermeisterinnen zum großen Städtetest!
Welche Stadt hat die höchste Kneipendichte? Welche ist Deutschlands Party-Hauptstadt? Wo leben die meisten Singles? Sind Münchener glücklicher als Hamburger? Ist Berlin schmutziger als Köln? Bei „Beckmann“ sprechen Klaus Wowereit, Ole von Beust, Christian Ude, Fritz Schramma, Petra Roth und Bärbel Dieckmann über Mentalitätsunterschiede und Konkurrenzkämpfe – und stellen sich überraschenden Testergebnissen.

Das wirklich überraschende Testergebnis dürfte dabei sein, daß Ostdeutschland nicht stattfindet. Kein Leipzig, Dresden, Halle, Rostock, Schwerin – um nur mal die eigentlich auch im Westen bekannten Städte zu nennen – nüscht. Aber vielleicht hatten die dortigen OBs auch besseres zu tun, als in so eine *?!$%&-Sendung zu kommen? Verständlich wäre es.